人民网评:深圳汽车限购,为何备受质疑?

manbetx

2019-01-14

团队挑选了六种游客最常购买的免税商品,分别对这些商品在13家机场免税店的价格与法国连锁超市(家乐福、Intermarché和)、连锁化妆品店(丝芙兰Sephora、Nocibé)和烟草店售卖的价格进行了比对,发现仅有香水和卷烟的价格在免税店得到真正的便宜,其它产品在免税店售价反而高出很多。

  同行有朋友猜测,此处的得念成dei,如此一来就变成了汾酒需有花的香气的意思了,这么说大概也通,只是今天当我触摸到申明亭里那眼冰凉的古井时,已经很难想象他当年带着醉意大笔一挥时内心泛起的酒意和豪情了。而傅山当时所书的那首诗长夜梦不成,到处野草生。斟酒尽善村,寄意在申明,内里又蕴藏着多么深的无奈和悲凉。据说,竹叶青酒也是傅山调整配方后所得,后人评价他学不如书,书不如画,画不如医,医不如人,乍一听有些莫名其妙,细一琢磨还真是内敛、精妙、实至名归的褒奖之辞。

    “以前打工,单位从没有给我缴过公积金。现在的公司不仅为正式员工缴纳五险一金,连我们这样的‘临时工’也都享受公积金待遇。”梁先生介绍。  但是记者在采访时发现,像梁先生这样,由单位为聘用、劳务派遣人员等缴纳公积金的情况还不多见,很多单位表示外来务工人员或“临时工”最多管“五险”。

  早上6点24分,郑景军在郑州市公交站调度室签到。11月22日早晨下起小雨,早上6点30分,郑景军驾驶906路公交车驶出车站。

  该部门有关负责人表示,烟税调涨的因素会持续推升物价涨幅,预估该影响直至今年10月才会消退;就目前物价情势来看,尽管特定项目稍微推升物价涨幅,整体物价仍在温和平稳的区间。今年1月至5月,台湾平均CPI同比增长%,其中商品类增%,服务类增%,核心CPI增长%。统计还显示,5月趸售(批发)物价指数(WPI)同比增长%,1月至5月平均WPI同比增长%。(责编:多丽娜(实习生)、樊海旭)本文作者与胡德夫先生(左)合影。

  和剧中的杨柿红一样,20多年坚持拍摄农村戏的王茜华也是改革开放和农村发展变化的亲历者,拍一部戏,走一个村,就有不一样的感受,岁岁年年走过来,农村的变化都在我的心里。王茜华坦言,《岁岁年年柿柿红》让她收获了独特的幸福感,这是她这些年真切感受到的农民的幸福感。村村通、路路通、新农合…...好政策一个接着一个,在政府的扶植下,他们用勤劳描绘着希望和梦想,在这片用汗水浇灌的土地上,收获着自信、自尊、自豪和富裕的生活。绘不尽的山村新图景!说到创作《岁岁年年柿柿红》的初衷,导演沈行坦言:在普通人的眼里,改革开放几十年了,他们的生活到底发生了什么?我们就是要以个体折射伟大时代的波澜壮阔。于是,于震、王挺、荆浩等实力派演员齐聚,要打造一部高质量的农村剧标杆。

    买买提依布热依木·买买提明代表所说的库尔班大叔,是新疆于田县一位维吾尔族农民。上世纪50年代,这位名叫库尔班·吐鲁木的普通百姓,为表达翻身得解放的感恩之情,多次想“骑着毛驴上北京看望毛主席”,后来受到毛泽东主席两次接见。

  应该说,是林良自己杰出的特质,令他能有别人不具备的结识“贵人”的能力。

12月29日下午17时40分,深圳市政府突然举行新闻发布会,发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》,抛出“限购令”,同时公布“限外”方案。

发布会上,深圳市交通运输委员会副主任陈惠港宣布,29日18时起,在深圳全市行政区域内实行小汽车增量调控和指标管理。 汽车限购,深圳并非第第一个“吃螃蟹”,却是行动最匆忙,过程最粗野,也招致最多质疑的城市。 同是突然袭击,其他城市尚为市民预留数个小时抢购,深圳几乎没有留下什么时间;其他城市也并未封锁4S店,而“限购令”突降后,多部门组成的“执法队”旋即封锁了部分4S店,禁止汽车交易。 最关键的是,此前深圳市相关部门和官员一再辟谣不再限购汽车,不少市民信以为真。 其间,还发生了一件吊诡的事情,深圳福田区景田一家车行打出标语,称“限牌在即,抢购正当时”,被认定造谣,不仅该车行法人代表被传唤,车行一名员工还被拘留3天。

所谓的谣言成了遥遥领先的预言。

深圳出台汽车限购令,无疑有其考虑,比如,“近几年来,持续加大的交通压力,始终是摆在深圳面前的一道难题”,为缓解交通拥堵,便选择汽车限购。

问题是,出台这样重要的政策,必须广征民意,而不能拍脑袋。 《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第七十六条规定:“市政府可以采取下列交通拥堵治理措施:(一)实行机动车保有量增量调控……”第八十六条则规定:“市政府及有关部门采取本条例第十八条、第三十六条、第七十六条规定的措施前,应当公告相关预案听取公众意见公告征求意见的时间不得少于三十日。 ”搞突然袭击,显然并未征求公众意见,更遑论征求意见时间不得少于三十日。 如果尊重民意,与民意互动,即便限购,民众也不会不讲理。 像这种霸王硬上弓的做法,必然透支政府公信力,激起民众反感。 日前召开的全国人大常委会审议立法法修正案草案,规定地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利。

这意味着,一些限行、限购等地方限制性行政手段,今后将不能再“任性”。 有学者认为,限行、限购、摇号,都存在法律依据不足的问题,都是在极端情况下施行的,法律依据值得商榷。

行政手段可能确实行之有效,但是不一定合法,不一定公平,如果要达到公平,必须通过立法的手段。

诚然,“限X”的初衷再良好,也不能乱用,必须合法,尊重民众意见。

正如人民日报官微刊发的人民微评所称,严防政府部门恣意减损公民权利,动辄增加公民义务,就须给“限X”设个限。

给“限X”设限,规范权力合法运行,公民权益才更有保障,不再被“合法”侵犯。 深圳相关部门表示:“此次暂时限购小汽车,恰恰是为了城市的长远发展和市民的根本利益,这将为深圳交通综合治理赢得时间。 ”限购之后,如果没有达到预期效果,谁该承担责任?限购绝非良策,治理拥堵应该追求市场化原则,而不是迷恋行政手段。 没有透明,就没有公正;一意孤行,就找不到最大公约数。

深圳汽车限购备受质疑,不只是深圳一个城市的教训。